6月13日，唐山烧烤店打人案件仍受到舆论高度关注。当日，曾在店内目击打人案全过程的食客李女士向华西都市报、封面新闻记者回忆了事发时的细节。
李女士称，事发时，受害女生被施暴者拖出店外，她和朋友当时吓坏了，赶紧跑出店门，却遭到一名施暴者怒吼拦截。
“在店里刚发生冲突时，女老板曾试图护住被打女生，却被施暴者推开。我们跑出门后看到，她在被施暴者呵斥。”李女士说。
据李女士介绍，事发前她和朋友在烧烤店里吃饭，当时店内除了有网传视频中那位女老板外，还有一名男性员工正在后厨串肉串。
事发时店内监控视频显示，施暴者当时扇了女子耳光，并将其按在座位上。此时，女老板从柜台方向走到冲突位置，先后两次拉住两名施暴者，但都被推开。之后她再次挤进人群中间，试图隔开三名施暴者，这时，其中一名女生被人扯着头发拖到了店外。
对此，李女士表示，当时现场一片混乱，店老板确实有走上前试图护住被打的女生，但被施暴者推开。
“女老板看着60多岁了，我和朋友当时受到惊吓往外跑，还是她助我们出的门，一名施暴男子当时还粗暴地指着我们，吼着问干啥去。”李女士说，跑出去之后，她和朋友走到了离事发地点稍远的位置，后来看到有警车赶到。
“很多细节想不起来了，到现在都还很害怕。”李女士说，“看到很多网友网暴女老板，我觉得不应该这样。受惩罚的应该是那些坏人。她年龄大了，阻止不了那些施暴者。”
该案发生后，不少网友对施暴者的恶行表示谴责，但在舆论场中，也出现了一些情绪化的观点，比如指责无人上前制止，包括指责受害人反击导致冲突升级，还有网友对嫌疑人穿着衣服品牌进行攻击，甚至有人将整个男性群体列为批评对象。
在这场网暴中，首先被人们攻击的，就是涉事烧烤店的老板。一些网友认为，她作为店主，没有“第一时间站出来阻止”暴力行为，“要承担见死不救”的责任。这种观点得到一些人的认可，很多人在网上发言，对该店老板进行辱骂，甚至说“不要开店了”。
12日晚，华西都市报、封面新闻记者在涉事烧烤店外看到，持续有人聚集在店门前的步道上拍摄视频、发起直播。有网传视频显示，一名穿白背心的男子到店门前放哀乐，对着门口撒尿，并在卷帘门上写侮辱性的文字，事后该男子被警方带走。
对此，重庆执业律师聂炜昌认为，烧烤店女老板在整个事情上是没有过错的。对一般经营场所，店主对消费者负有一定的安全保障义务，但是这种安全保障义务不是无限制的，而是有上限的。在当时那种情况下，要求烧烤店店主对几名受害女生进行完全的人身保护，这其实是强人所难。聂炜昌认为，网友对店主的网暴行为，涉嫌侵犯了女店主的名誉权。如果网友网暴、电话打爆、辱骂，有人去烧烤店门口小便、涂字等，情节严重的，则可能涉嫌构成侮辱罪。
在打人案发生后，甚至还有一些网友对受害女性进行了网暴，在网络上散布“好女孩凌晨不会在街边吃饭”“被打白衣女孩说话难听”等言论。由于受害女子和同伴曾经有用酒瓶反击打人者的行为，一些网友认为此行为提升了事件冲突的程度，行为不当。对此，聂炜昌律师指出，受害女性当时对施暴者进行回击，是对施暴者行为进行制止，个人认为是属于正当防卫。“视频中我们也看得很清楚，施暴者对女当事人进行施暴，而且男方人高马大，处于非常强势地位，女当事人根本没有还手之力，她的女伴拿啤酒瓶去制止男方的施暴行为，是为了保护同伴人身权利不受到对方的继续侵害，这种行为符合正当防卫的规定。即使她的行为对施暴者造成一定的人身损害，还是构成正当防卫。”
聂炜昌认为，网暴者的言论，已涉嫌侵权，应停止二次伤害。