10月13日庭审结束后，孙海洋向寻亲者通报判决结果。石伟摄

　　因不满孙卓被拐案一审判决结果，10月18日，孙卓的父亲孙海洋向检察机关申请提起抗诉。
　　10月24日，孙海洋发布信息称，当天已接到深圳前海蛇口自贸区人民检察院的《抗诉请求答复书》和《不抗诉理由说明书》。该检察院的书面答复称，吴某龙、吴某光拐骗儿童罪、包庇罪一案判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，决定不予抗诉。
　　10月13日下午，备受社会关注的孙卓、符建涛被拐案迎来一审判决结果，深圳市南山区人民法院以拐骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑两年。同时判令吴某龙赔偿孙某飞、彭某英损失42万元，赔偿符某、彭某某损失42万元。
　　“检察院两次退回公安机关补充侦查，法院两次通知检察机关补充侦查，司法机关已经尽力了，但案件中的疑点还很重。”10月24日，孙海洋告诉华西都市报、封面新闻记者，他打算联合其他寻亲家属、人大代表，推动法条修改，争取将拐骗罪、拐卖罪“两罪合一”。

孙海洋：
案情还存在重大疑点

　　孙海洋说，经过一审开庭和宣判开庭，他对吴某龙、吴某光“不悔过、不认罪”的态度感到非常失望，更坚定决心要让他们受到更重的处罚。
　　“一审宣判前，我们补充了一些证据。一审中，法官追问了很多疑点，但吴某龙、吴某光要么否认，要么说不记得。”孙海洋说，吴某龙在两个月内先后拐走两个同龄孩子，送给自己的二哥和大嫂的兄弟抚养，并对外说是自己的前女友所生，其中的逻辑说不通。
　　孙海洋介绍，吴某龙先把孙卓送给他二哥，但二哥嫌弃孙卓眼睛有问题，于是他把孩子转送给了大嫂的兄弟抚养，两个月后又把符建涛送给二哥抚养。两个孩子都曾在吴某光的出租房长期藏匿，对此吴某光辩称，“他（吴某龙）说是前女友的孩子。”
　　“两个孩子都是他的，他说不要就不要，前女友也没意见？二哥嫌弃孩子，他还能换货一样换一个孩子？并且两个接收孩子的家庭也是亲戚，说完全不知情，谁能相信？”孙海洋说。
　　孙海洋说，法庭上，吴某龙坚称自己是做好事，是替二哥解决难题；另一对接收孩子的夫妻也声称，接收吴某龙的私生子是给吴某龙帮忙，相互之间没有利益往来。孙海洋认为，这样的说辞也不合理，“如果不涉及利益，吴某龙冒着坐牢的风险两次拐骗孩子，图什么？”

检察院回应
一审判决量刑适当

　　深圳前海蛇口自贸区人民检察院出具的《不抗诉理由说明书》详细载明了不予抗诉的两个理由：
　　其一，第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本案经过检察机关两次退回公安机关补充侦查，法院在审理期间两次通知检察机关补充侦查，司法机关已调取本案包括言词证据、银行流水、手机数据等证据，且经法庭查证属实，判决依据在案证据认定被告人吴飞龙犯拐骗儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
　　其二，第一审判决适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。经法庭审理，法院以拐骗儿童罪的最高法定刑判处被告人吴飞龙有期徒刑五年。第一审判决适用法律正确，量刑适当。
　　对此，孙海洋表示，司法机关已经尽力，“检察院两次退回侦查，法院两次通知退回侦查，他们肯定也是想找足证据。但客观条件就是这样，涉及利益往来的证据确实没查出来。”

将联合人大代表
建议修改法条

　　10月13日，深圳市南山区人民法院依法对被告人吴某龙拐骗儿童、吴某光包庇一案作出一审公开宣判，以拐骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑两年。同时判令吴某龙赔偿孙某飞、彭某英损失42万元，赔偿符某、彭某某损失42万元。
　　消息发布后，拐骗儿童罪、拐卖儿童罪量刑差异引发热议。
　　孙海洋表示，他和其他寻亲家属一直呼吁将拐骗罪、拐卖罪“两罪合一、两罪同罚”，因为两条罪名下的罪行对被拐孩子和家庭的伤害是相同的。“法律层面，我们会跟律师商量，看要不要继续抗诉。另外，我们准备联合其他家属以及人大代表，向人大进行提案，推动法条修改。”他说。
　　律师周兆成介绍，拐骗儿童罪顶格量刑是5年，拐卖儿童罪最高可判死刑，立法部门在立法过程中考虑了当时社会背景。“当时为利益而拐卖的行为猖獗，不为牟利的拐骗情况相对少，所以区别设立了两个罪名，拐卖儿童罪的惩罚标准高，拐骗儿童罪的惩罚标准低。”
　　“从受害人本人及家属感受考虑，两种行为造成的伤害确实一样，但笼统要求两罪同罚，不太现实。”周兆成说，孙海洋案中同一个作案者短期内连续作案两次，造成的危害后果严重，立法、司法层面可以把案件危害程度纳入量刑考虑，提高量刑，惩处犯罪同时考虑受害者的感受。
　　华西都市报-封面新闻记者 石伟